Publikace zkoumá vliv soudcovské filozofie na rozhodování soudů ve složitých případech aplikace práva. Ukazuje, že odlišné vnímání zásad interpretace práva, role soudní moci v ústavním systému a funkce práva determinuje metodu soudního rozhodování a soudce dělí na právní formalisty, právní pragmatisty a právní substancialisty.Autorka na případové studii rozhodování rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu zkoumá projevy soudcovské filozofie v odlišných stanoviscích jednotlivých členů rozšířeného senátu a pojmenovává hlavní důvody neshody v kontroverzních případech.Z recenzních posudků:Za nejzdařilejší považuji teoretickou část práce, prokazující výbornou orientaci autorky v teorii práva, schopnost propojovat teoretické poznatky s právní praxí a vhodně si stanovit pole vlastního bádání a osvětlit jeho návaznost na výsledky dosavadního, zvláště zahraničního bádání. Rekapitulace výsledků práce zahraničních teoretiků i empiriků je mimořádně výstižná a velmi dobře komentovaná.Velmi povedená je i kapitola charakterizující soudcovskou filozofii jednotlivých členů rozšířeného senátu, je to mimo jiné jeden z nejcennějších vhledů do práce a rozhodovací činnosti NSS, s nímž jsem se dosud setkal.prof. JUDr. PhDr. Jan Wintr, Ph.D.Zvolené téma považuji za velmi zajímavé a nesporně aktuální a určitě není uzavřeno touto monografií. Právě naopak, mám za to, že tímto směrem budou vznikat v brzké budoucnosti další práce a počin Kristiny Blažkové lze v tomto ohledu s určitou mírou nadsázky označit i jako chvályhodné pionýrské dílo.doc. JUDr. Vojtěch Šimíček, Ph.D.